Закон о потребкредитовании: нужен даже с недостатками

Закон о потребительском кредитовании пытались принять долгих 4 года, и все это время рынок развивался без целенаправленной законодательной основы. В результате суды завалены жалобами заемщиков на банки и не знают, что делать. Одни суды принимают одни решения, другие в таких же точно ситуациях – другие. И вот законопроект дописан. Осталось его рассмотреть и принять, причем в любом виде. А дорабатывать уже потом.

Обычно отношения заемщика и банка начинаются полюбовно, а заканчиваются в суде. По некоторым данным, сегодня суды рассматривают около 8,5 миллиона дел, касающихся претензий заемщиков к своим кредиторам. Чаще всего проблема связана со скрытыми комиссиями, штрафами за досрочное погашение, внесением односторонних изменений в договоры и требования об обязательном страховании жизни. Справедливости ради стоит сказать, что вопросы со скрытыми комиссиями и досрочным погашением, кажется, решены. А вот вопросы страхования и изменения условий договора остались. Да и в целом непонятно, какие банковские комиссии считать законными, а какие нет. Без закона это невозможно! Между тем, принять закон о потребительском кредитовании не могли 4 года. Теперь он готов, но вопросы остались.

Чего в законопроекте нет?

Специалисты подчеркивают: в существующем виде новый законопроект для использования не годится, поскольку содержит мало полезного. Среди всего прочего, они предлагают установить нормы верхней границы процентных ставок законодательно и ввести в законе понятие «недопустимый ростовщический кредит». Это позволит помочь финансово неграмотному большинству населения не хвататься, как за соломинку, за первое попавшееся предложение.

Кроме того, в законопроекте не предусмотрен ряд практических вопросов, который сегодня вызывает у заемщиков наибольшее количество проблем:

• законность обязательного страхования жизни при получении кредита;
• законность требования банка о возвращении кредита досрочно из-за ухудшения финансового положения заемщика;
• законность изменения процентной ставки;
• законность введения новых комиссий.

Да и в целом, в законопроекте нет даже списка тех комиссий, которые можно считать оправданными. Следовательно, в данном виде он практически бесполезен.

Что в законопроекте есть?

Единственное, чем законопроект о потребительском кредитовании может помочь заемщику, – так называемый «период охлаждения». Согласно ему, если в течение 2-х недель заемщик передумает пользоваться кредитом, он может вернуть банку всю сумму кредита и заплатить проценты только за дни фактического использования денег. При этом уведомлять банк не нужно.

Правда, и здесь не обошлось без вопросов. Одни участники рынка считают, что этого недостаточно, и необходимо позволить заемщику возвращать кредит досрочно без каких-либо комиссий в течение всего срока действия кредитного договора. Другие, напротив, подчеркивают, что некоторый процент с заемщика при возвращении кредита после 14-ти дней использования все равно нужно будет удерживать, поскольку в противном случае банки все равно возьмут свое – путем повышения процентных ставок.

Вердикт: мало конкретики

Таким образом, в нынешнем виде новый законопроект ничего не решает, поскольку не содержит практически никаких конкретных рекомендаций – в частности, по тем пунктам, которые чаще всего и приводят к обращениям граждан в суды с исками. Однако участники кредитного рынка подчеркивают: главное сейчас – его принять. А впоследствии его всегда можно доработать, пусть даже для этого и потребуются сотни поправок.